摘要

[目的/ 意義]旨在剖析我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化難的深層原因，探索和提出顯著改善科技成果轉(zhuǎn)化效果的途徑與策略。

[ 方法/ 過程] 本課題首先對(duì)國(guó)內(nèi)外成功的科技成果轉(zhuǎn)化模式進(jìn)行了系統(tǒng)分析和典型案例研究，其次對(duì)我國(guó)特別是中國(guó)科學(xué)院科技成果轉(zhuǎn)化的困境和癥結(jié)進(jìn)行了深度解析，在此基礎(chǔ)上提出了促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的策略建議。

[ 結(jié)果/ 結(jié)論] 本課題創(chuàng)造性地揭示了制約我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化的三種根本癥結(jié)即平行線癥結(jié)、沉陷癥結(jié)和短路癥結(jié)，針對(duì)三大癥結(jié)，本課題提出五點(diǎn)建議，推動(dòng)我國(guó)應(yīng)用型研究所把科技成果轉(zhuǎn)化作為根本戰(zhàn)略，促成企業(yè)家和投資者參與科技創(chuàng)新價(jià)值鏈全過程，跨研究院所整合同類技術(shù)并建立面向大區(qū)的具有規(guī)模效應(yīng)的綜合性科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中心，對(duì)接產(chǎn)業(yè)來打造應(yīng)用型研究所科技成果轉(zhuǎn)化急需的技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化平臺(tái)，聚焦共性技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新以持續(xù)孵化事關(guān)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。

1、引言

我國(guó)研發(fā)支出近年來的增長(zhǎng)速度很快，1995-2012 年按可比價(jià)年均增長(zhǎng)達(dá)18.13%。2012 年，我國(guó)國(guó)內(nèi)研發(fā)支出總額突破1 萬(wàn)億人民幣，以實(shí)際購(gòu)買力換算達(dá)2940 億美元，僅次于美國(guó)和歐盟，超過日本，位列世界第三；研發(fā)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重達(dá)到1.98%，是1995 年的3 倍多。然而，與研發(fā)支出快速增長(zhǎng)不相適應(yīng)的是，我國(guó)科技對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用依然有限，國(guó)家發(fā)改委提供的數(shù)據(jù)顯示，2012 年我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化率僅為10% 左右，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家40% 的水平，然則，為什么我國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化率如此之低？其深層原因究竟是什么？如何才能夠根治這些年制約我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的頑癥？為了探討這些問題產(chǎn)生的根本原因，為中國(guó)科學(xué)院及其他科研院所科技成果轉(zhuǎn)化提供解決方案，中國(guó)科學(xué)院條件財(cái)務(wù)局委托中國(guó)科學(xué)院大學(xué)與中國(guó)科學(xué)院國(guó)有資產(chǎn)控股有限公司開展“研究所科技成果轉(zhuǎn)化模式與創(chuàng)新”（以下簡(jiǎn)稱本課題），筆者為本課題負(fù)責(zé)人。

從全球來看，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化難是一個(gè)世界性問題，只要存在科技研究與企業(yè)運(yùn)作分離的現(xiàn)實(shí)，就必然存在科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的問題，而且通常情況下都存在轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化不暢的問題。對(duì)此，世界各國(guó)都進(jìn)行了大量探索和實(shí)踐，形成了若干具有代表性的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化模式，包括美國(guó)的“硅谷模式”和“MIT 創(chuàng)業(yè)模式”、歐洲創(chuàng)新投資和企業(yè)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中心（EEN）的“一站式”服務(wù)模式、英國(guó)劍橋大學(xué)的產(chǎn)學(xué)研合作模式、德國(guó)史太白技術(shù)轉(zhuǎn)移中心的科技企業(yè)家孵化模式、德國(guó)弗朗霍夫應(yīng)用研究促進(jìn)協(xié)會(huì)（FhG）的“合同研發(fā)”模式、日本筑波產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)研究所的“本格研究（Full Research）”模式、臺(tái)灣工業(yè)技術(shù)研究院的企業(yè)育成模式等。國(guó)內(nèi)的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化還很難談得上成功，無(wú)論是科研機(jī)構(gòu)或高校自設(shè)的轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，還是企業(yè)或第三方機(jī)構(gòu)成立的技術(shù)轉(zhuǎn)移組織，都尚處于探索的過程中。近兩年來，隨著“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的快速推進(jìn)，各種創(chuàng)客空間模式層出不窮，眾創(chuàng)、眾扶、眾包、眾籌等模式事實(shí)上都直接或間接與科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)，其中一些領(lǐng)先組織的探索具有借鑒價(jià)值。

2、科研組織的價(jià)值與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化難是多年來難以解決的痼疾，對(duì)此，很多學(xué)者和管理者都有各自的理解與分析，主要觀點(diǎn)與結(jié)論大抵相差無(wú)幾，歸總分析，可以概括為以下六個(gè)方面：

2.1 科技體制根本性影響了科研組織或團(tuán)隊(duì)的定位與選擇

我國(guó)科技體制的根本問題仍然在于其較強(qiáng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。我國(guó)科技投入的主體是政府財(cái)政，各級(jí)各類政府部門都有專門的科技經(jīng)費(fèi)預(yù)算，這些科技投入的計(jì)劃是由政府牽頭、各類科技學(xué)會(huì)或協(xié)會(huì)具體負(fù)責(zé)、組織科技專家討論編制的，也就是說，這些計(jì)劃（最終會(huì)落實(shí)成為科技項(xiàng)目或課題）主要是科技專家根據(jù)其對(duì)科技發(fā)展趨勢(shì)及世界科技競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的判斷來確定的，較少考慮產(chǎn)業(yè)或社會(huì)實(shí)踐對(duì)科技的需求或沒有對(duì)這些需求進(jìn)行深入系統(tǒng)的調(diào)研分析，而很多科研團(tuán)隊(duì)或科技人員都是根據(jù)相關(guān)政府部門的科技計(jì)劃來選題和撰寫項(xiàng)目任務(wù)書的，這使得我國(guó)的科研活動(dòng)在起點(diǎn)就不符合科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律，所謂“差之毫厘，繆以千里”，科技經(jīng)濟(jì)“兩張皮”現(xiàn)象長(zhǎng)期得不到解決也就不難理解。

2.2 科技評(píng)價(jià)體系造成了有效技術(shù)成果供給不足

我國(guó)的科技評(píng)價(jià)體系強(qiáng)化或放大了科技經(jīng)濟(jì)脫節(jié)問題。無(wú)論是科研組織還是高校的科研活動(dòng)，其科研績(jī)效評(píng)價(jià)的主要指標(biāo)包括課題經(jīng)費(fèi)、發(fā)表索引論文、申請(qǐng)專利和獲獎(jiǎng)等，而科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化一般未列入科研組織或高?？蒲锌?jī)效評(píng)價(jià)的主要指標(biāo)，所占權(quán)重也很小，這樣就不可避免地導(dǎo)致了名義上的科技成果數(shù)量逐年上升而可轉(zhuǎn)化的成果嚴(yán)重不足的局面。

2.3 科技創(chuàng)新模式較少遵從科技創(chuàng)新價(jià)值鏈規(guī)律

我國(guó)的科研過程與企業(yè)研發(fā)過程是兩個(gè)相向獨(dú)立發(fā)展的過程，從理論上講，從科技創(chuàng)意、科技立項(xiàng)、科學(xué)研究、技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)工程化、技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)到技術(shù)服務(wù)是一個(gè)完整的科技創(chuàng)新價(jià)值鏈，企業(yè)處于這個(gè)價(jià)值鏈的末端即市場(chǎng)端，由市場(chǎng)需求拉動(dòng)企業(yè)研發(fā)再由企業(yè)研發(fā)帶動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和科學(xué)研究，是最有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新模式。但在我國(guó)，科研組織和高校是研發(fā)的主體，其科技創(chuàng)新模式主要是理論驅(qū)動(dòng)或?qū)W科驅(qū)動(dòng)的模式，探索科學(xué)規(guī)律和解決理論命題是其主要?jiǎng)訖C(jī)，由這種科技創(chuàng)新模式?jīng)Q定的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化模式主要是一種“推式”模式，即科技團(tuán)隊(duì)或科技人員在立項(xiàng)和研發(fā)過程中并沒有以科技成果產(chǎn)業(yè)化為目標(biāo)，只是在理論成果或技術(shù)成果形成后，再考量其是否具有產(chǎn)業(yè)化前景，然后通過科技中介或自我尋求科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，這種模式的效率顯然不會(huì)高。

2.4 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度抑制了科技創(chuàng)新人員的積極性

由于我國(guó)科研組織和高校的科研經(jīng)費(fèi)主要來源于各級(jí)政府財(cái)政投入，這樣就導(dǎo)致了科技成果使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)的長(zhǎng)期僵化管理，無(wú)論是管理部門、社會(huì)輿論還是科研組織自身，都認(rèn)為國(guó)家資助的科技項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于國(guó)家財(cái)產(chǎn)，定價(jià)、使用、處置及收益分配都必須履行繁瑣的程序，作為主要貢獻(xiàn)者的科技人員不能獲得股權(quán)激勵(lì)，這樣就嚴(yán)重制約了科技人員從事科技創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的積極性。同時(shí)，科技成果應(yīng)用環(huán)節(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，非法模仿和抄襲屢禁不止，也使科技人員喪失了科技創(chuàng)新的熱情。

2.5 科技人員逐利動(dòng)機(jī)不利于科技成果的規(guī)模化應(yīng)用與發(fā)展

較多的在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中成長(zhǎng)起來的科技人員特別是年輕的科技人員會(huì)把科技所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)收益列為重要的預(yù)期目標(biāo)，他們?cè)谛纬杉夹g(shù)成果時(shí)，通常會(huì)直接與特定企業(yè)合作并完成技術(shù)轉(zhuǎn)讓，或者干脆自己成立公司來實(shí)現(xiàn)技術(shù)成果的產(chǎn)品化和商業(yè)化。這樣做的直接后果就是科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的碎片化與短效化，一方面難以對(duì)特定產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生決定性的影響，另一方面還會(huì)逆向影響課題組的原創(chuàng)創(chuàng)新并最終導(dǎo)致“夾在中間”的困境。

2.6 企業(yè)家急功近利心態(tài)不利于科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化及產(chǎn)學(xué)研合作

由于多種原因，我國(guó)相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)家存在急功近利心態(tài)，不愿意投資風(fēng)險(xiǎn)大、周期長(zhǎng)、投入多的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化項(xiàng)目，更希望獲得市場(chǎng)前景明朗的、成熟的、成套的、可直接贏利的技術(shù)成果。同時(shí)，他們也不愿意更多地投資研發(fā)，消化吸收科技成果的能力也就較弱，這大大抑制了其轉(zhuǎn)化科技成果的能力。換言之，我國(guó)企業(yè)家的研發(fā)理念、心態(tài)、行為等也是阻礙科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的重要因素之一。

深入分析，上述六方面原因更多刻畫的是科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的表象或側(cè)面，綜合多種因素來考察我國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，把科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化放在科技創(chuàng)新價(jià)值鏈中來考察，把科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化置身于我國(guó)特殊的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中進(jìn)行考察，本課題發(fā)現(xiàn)，制約我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的根本癥結(jié)主要有三個(gè)：一是科技創(chuàng)新者（或組織）與企業(yè)家（或企業(yè)）對(duì)科技成果的理解、要求和行為大相徑庭，科技創(chuàng)新者的目標(biāo)是形成具有國(guó)際先進(jìn)水平的科技論文或?qū)＠?，企業(yè)家的目標(biāo)是獲得能夠提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)用的技術(shù)，從這個(gè)意義上看，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的兩大主體似乎處在不同平面，很難找到交集，本課題稱之為平行線癥結(jié)；二是我國(guó)的科研組織和企業(yè)多年來都沒有在技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化領(lǐng)域進(jìn)行投入，致使無(wú)論科研組織還是企業(yè)都缺乏技術(shù)

工程化和產(chǎn)業(yè)化能力并使之成為科技創(chuàng)新價(jià)值鏈的短板，本課題稱之為沉陷癥結(jié)；三是科技創(chuàng)新人員急于把實(shí)驗(yàn)室成果推向市場(chǎng)變現(xiàn)，自我成立公司或直接聯(lián)系企業(yè)來轉(zhuǎn)化技術(shù)，導(dǎo)致科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化難以系統(tǒng)化、規(guī)模化和可持續(xù)化，本課題稱之為短路癥結(jié)。這三個(gè)癥結(jié)的發(fā)現(xiàn)是本課題最主要的創(chuàng)新之一，其最大的貢獻(xiàn)是打開了科技成果轉(zhuǎn)化難的黑箱，揭示了制約科技成果轉(zhuǎn)化的根本原因。

3、我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化難的三種根本癥結(jié)

制約我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的三種根本癥結(jié)是由我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段、科技體制、科技文化、科技人員與企業(yè)家心態(tài)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等多因素共同決定的，只有搞清這三種癥結(jié)的成因及機(jī)理，才能真正找到根本的解決途徑。

3.1 制約我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的平行線癥結(jié)

平行線癥結(jié)是科技體制、科技評(píng)價(jià)體系、科技創(chuàng)新人員逐利行為與企業(yè)家急功近利心態(tài)等因素綜合作用的產(chǎn)物。具體分析，這些要素化學(xué)反應(yīng)的結(jié)果是，科技創(chuàng)新者通常在高位運(yùn)行，聚焦國(guó)際科技前沿、國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略以及符合國(guó)際規(guī)范的科研成果，而較少考慮成果的應(yīng)用價(jià)值和實(shí)用性；企業(yè)家則多在低位發(fā)展，更多考慮的是如何降低成本、減少研發(fā)投入和增加利潤(rùn)，所需要的是實(shí)用的能夠滿足客戶需要和快速贏利的技術(shù)，而較少顧及長(zhǎng)期發(fā)展、長(zhǎng)效投資與大規(guī)模研發(fā)投入；這種現(xiàn)象類似于幾何學(xué)中的平行線（見圖1），本課題稱之為平行線癥結(jié)，這是當(dāng)前制約我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的首要問題。

我國(guó)高水平科研組織和高校的科研策略可以通俗的表達(dá)為“上天入地”，所謂“上天”是指瞄準(zhǔn)國(guó)際前沿開展高水平的科研，所謂“入地”是指針對(duì)實(shí)踐需求開展面向應(yīng)用的研究。然而，在多數(shù)科研組織和高校中，“上天”從來都是第一和第二選擇，科技組織的戰(zhàn)略目標(biāo)大都指向國(guó)際一流或國(guó)內(nèi)一流，科研人員則順應(yīng)潮流采取“高舉高打”策略，虛高定位、閉門研究、不計(jì)成本、追求可國(guó)際比較的定量化科研績(jī)效，結(jié)果是很難與企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新過程實(shí)現(xiàn)交叉，從而大大增加了科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化難度。

我國(guó)的企業(yè)一般很現(xiàn)實(shí)，多數(shù)企業(yè)所追求的是短期利潤(rùn)最大化，這些企業(yè)（家）與其說關(guān)注客戶需求，不如說更關(guān)心市場(chǎng)收益或利潤(rùn)。為了快速賺取更多的利潤(rùn)，企業(yè)需要觀察或了解客戶需求，把需求轉(zhuǎn)換為產(chǎn)品性能，分析產(chǎn)品性能實(shí)現(xiàn)所需的技術(shù)，通過各種途徑搜索技術(shù)源，最后通過技術(shù)集成來完成技術(shù)創(chuàng)新過程。通常，我國(guó)企業(yè)特別是大多數(shù)中小企業(yè)最需要的都是低成本的高技術(shù)，而科研組織和高校所提供的技術(shù)一般成本高、尚不具備轉(zhuǎn)化的條件，這就嚴(yán)重影響了科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的效率與效果。

平行線現(xiàn)象大量存在于我國(guó)的科技和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，這種現(xiàn)象短期內(nèi)很難根絕，即使大力推行“產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”也無(wú)濟(jì)于事。誠(chéng)然，我國(guó)倡導(dǎo)實(shí)施的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略和“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”行動(dòng)等都有助于解決平行線癥結(jié)，但需要時(shí)間。而衡量平行線癥結(jié)是否解決的主要標(biāo)準(zhǔn)在于把兩條線整合為一條線，即真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的融合。

3.2 制約我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的沉陷癥結(jié)

沉陷癥結(jié)則是科技體制、科技創(chuàng)新模式、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制、企業(yè)家急功近利心態(tài)等多種因素作用的產(chǎn)物，沉陷癥結(jié)可看作是平行線癥結(jié)的延伸。如果把科技創(chuàng)新價(jià)值鏈比作高速鐵路，那么科技創(chuàng)新價(jià)值鏈的每個(gè)環(huán)節(jié)都需要在同一個(gè)平面上運(yùn)行，如果某一個(gè)或幾個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生沉陷，就會(huì)導(dǎo)致科技創(chuàng)新價(jià)值鏈無(wú)法有效運(yùn)行，沉陷段前后環(huán)節(jié)之間的交流與合作也將難以為繼或出現(xiàn)阻滯、中斷現(xiàn)象（見圖2），本課題稱之為科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的沉陷癥結(jié)。

由于沉陷帶的存在，我國(guó)的科技創(chuàng)新價(jià)值鏈呈斷裂狀，由科研組織和高校主導(dǎo)的科研過程在沉陷帶的左側(cè)，由企業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)品創(chuàng)新過程則在右側(cè)，而我國(guó)多數(shù)科研組織、高校和企業(yè)都不具備實(shí)現(xiàn)技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化的能力，這樣也就無(wú)法把科研組織和高校所研發(fā)的最新技術(shù)源源不斷地實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)化為企業(yè)的產(chǎn)品技術(shù)。技術(shù)工程化主要解決的是技術(shù)產(chǎn)品化所需要的工程技術(shù)及相關(guān)技術(shù)配套問題，其核心是制造技術(shù)；技術(shù)產(chǎn)業(yè)化則主要解決的是產(chǎn)品的規(guī)模化生產(chǎn)技術(shù)，其核心是產(chǎn)品技術(shù)。這兩個(gè)環(huán)節(jié)是我國(guó)的軟肋。

技術(shù)工程化與技術(shù)產(chǎn)業(yè)化兩個(gè)環(huán)節(jié)之所以發(fā)生沉陷，主要是由于這兩個(gè)環(huán)節(jié)處于科研院所與企業(yè)之間的中間地帶，風(fēng)險(xiǎn)大、投入高、周期長(zhǎng)、收益具有不確定性。企業(yè)由于不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和增加成本而較少介入，科研院所則缺乏相應(yīng)的人才和經(jīng)費(fèi)投入而無(wú)力深入。為此，科技成果轉(zhuǎn)化難的根本解決途徑之一是培育和提升技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化能力，逐步使沉陷帶穩(wěn)步提升，并最終構(gòu)建暢通的科技創(chuàng)新價(jià)值鏈。

3.3 制約我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的短路癥結(jié)

短路癥結(jié)主要是由科技創(chuàng)新人員的逐利動(dòng)機(jī)、科技管理模式、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制和企業(yè)家急功近利心態(tài)等因素綜合作用導(dǎo)致的，其中最主要的原因是科技創(chuàng)新人員的逐利動(dòng)機(jī)?？傮w而言，科技創(chuàng)新價(jià)值鏈?zhǔn)且粋€(gè)環(huán)環(huán)相扣的由諸多價(jià)值創(chuàng)造環(huán)節(jié)所構(gòu)成的鏈條，科技創(chuàng)新所形成的技術(shù)通常需要進(jìn)行順位轉(zhuǎn)移，逐步形成技術(shù)包或技術(shù)池，再整合成為特定產(chǎn)品的技術(shù)體系。如果科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)或個(gè)體跨越價(jià)值鏈，直接把技術(shù)轉(zhuǎn)移給終點(diǎn)的企業(yè)（見圖3），雖然也能推動(dòng)企業(yè)的發(fā)展并提升其技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，但其作用必然是有限的碎片化的，很難產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，這種現(xiàn)象本課題稱之為短路癥結(jié)。

圖3 中的①、②、③都屬于短路的范疇，這種短路式的科技成果轉(zhuǎn)化具有如下特點(diǎn)：一是短平快項(xiàng)目多，課題組或科技人員更傾向于選擇能夠短期見效的科技項(xiàng)目，并將項(xiàng)目形成的技術(shù)專利直接轉(zhuǎn)讓給中小企業(yè)，由于中小企業(yè)的技術(shù)水平和吸收能力，難以發(fā)揮科研院所的技術(shù)引領(lǐng)作用；二是技術(shù)的成熟度低，由于課題組或技術(shù)負(fù)責(zé)人直接與企業(yè)合作，企業(yè)對(duì)技術(shù)的時(shí)效性要求很高，課題組往往同時(shí)承擔(dān)多個(gè)不同類型項(xiàng)目和多種業(yè)務(wù)或非業(yè)務(wù)工作，而在課題組與企業(yè)之間又缺乏第三方或第四方組織的把關(guān)與接續(xù)創(chuàng)新，這樣就很容易把不成熟的技術(shù)轉(zhuǎn)移給企業(yè)，從而影響整體的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化效果；三是轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的主體是課題組或科技人員個(gè)體，具有典型的小農(nóng)模式特征，由于具體的科技人員對(duì)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化規(guī)律缺乏系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和把握，轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化過程的效率低、效果差、風(fēng)險(xiǎn)大、收益小，易于導(dǎo)致法律糾紛、國(guó)有資產(chǎn)流失和影響原始創(chuàng)新等問題；四是無(wú)法發(fā)揮科研院所的協(xié)同創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，科研院所及其內(nèi)部的科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)都各有優(yōu)勢(shì)，如果能夠圍繞特定產(chǎn)品把各創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的技術(shù)整合起來，就能夠形成科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，就易于形成重大產(chǎn)出，對(duì)特定產(chǎn)業(yè)形成決定性的影響，但短路式轉(zhuǎn)移卻瓦解了這種優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化了這些年業(yè)已形成的碎片化態(tài)勢(shì)，其結(jié)果是科研團(tuán)隊(duì)事實(shí)上淪為了這些或大或小企業(yè)的研發(fā)“打工者”。

短路癥結(jié)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中我國(guó)科研模式的必然產(chǎn)物之一，短路式科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化所產(chǎn)生的收益及影響力與其投入不成正比，與國(guó)家和社會(huì)對(duì)其期望也不成正比，這種小農(nóng)模式的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化無(wú)法有效發(fā)揮其協(xié)同和整體優(yōu)勢(shì)，易于導(dǎo)致同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)、低水平重復(fù)、資源配置低效化、科技成果碎片化、產(chǎn)權(quán)歸屬糾紛、資產(chǎn)流失風(fēng)險(xiǎn)、創(chuàng)新水準(zhǔn)降低等諸多問題，更重要的是無(wú)法形成規(guī)模化和決定性的影響，這是我國(guó)科研院所科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化必須正視的問題。

4、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的策略建議

基于對(duì)國(guó)內(nèi)外科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化研究現(xiàn)狀的綜述、對(duì)典型模式的對(duì)比分析及對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)問題的剖析，針對(duì)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化存在的三種根本癥結(jié)，本課題提出了如下五方面促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的策略建議。

4.1 堅(jiān)決推進(jìn)研究所分類改革，堅(jiān)定推動(dòng)研究所明確戰(zhàn)略定位，堅(jiān)持以科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化貢獻(xiàn)度來考量科研院所

我國(guó)正在推進(jìn)的國(guó)家科技計(jì)劃改革和中國(guó)科學(xué)院正在推進(jìn)的率先行動(dòng)計(jì)劃要解決的核心問題都聚焦在研究所分類改革方面，主要原因在于經(jīng)歷了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)洗禮的我國(guó)科研院所的定位發(fā)生了偏斜，大多數(shù)科研組織事實(shí)上都淪落成為科研平臺(tái)，科研組織本身缺乏明確的戰(zhàn)略定位，只是提供平臺(tái)由課題組負(fù)責(zé)人或PI 自由選擇和完成課題，結(jié)果導(dǎo)致科研方向過度分散和科研活動(dòng)高度多元化，科研組織（包括相當(dāng)數(shù)量的課題組）都是從基礎(chǔ)理論研究一直做到技術(shù)產(chǎn)業(yè)化甚至創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營(yíng)企業(yè)，這樣就使科研組織喪失了特色和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這也是科研活動(dòng)、科技成果碎片化的根本原因。為此，要求每個(gè)科研院所都必須做出根本選擇，要么選擇穩(wěn)定支持的基礎(chǔ)研究，要么選擇面向國(guó)家戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)的應(yīng)用研究。對(duì)于定位基礎(chǔ)研究的科研院所，堅(jiān)決要求其從科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化活動(dòng)中退出，其科研活動(dòng)形成的可轉(zhuǎn)化成果由第三方組織負(fù)責(zé)實(shí)施；對(duì)于定位應(yīng)用研究的科研院所，建議把科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化成功率、貢獻(xiàn)率和投入產(chǎn)出效應(yīng)作為戰(zhàn)略績(jī)效考核指標(biāo)，以此促進(jìn)和推動(dòng)這些研究所的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，使之逐步發(fā)展成為真正的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的科研組織。

4.2 貫通科技創(chuàng)新價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈，促進(jìn)科學(xué)、技術(shù)、資本和產(chǎn)業(yè)的全過程協(xié)同創(chuàng)新，促成科研過程和創(chuàng)新過程這兩條平行線融合為一條線

我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化難的根本癥結(jié)表現(xiàn)為缺乏可轉(zhuǎn)化的成果，其根本原因在于SCI 和專利數(shù)量導(dǎo)向的科研過程很難產(chǎn)出企業(yè)需要的市場(chǎng)導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)化技術(shù)，為此，建議遵循科技成果轉(zhuǎn)化規(guī)律，借鑒國(guó)外成功的科技成果轉(zhuǎn)化模式，重塑應(yīng)用型科研組織的產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制，打造有利于科學(xué)、技術(shù)、資本和產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的平臺(tái)，吸引企業(yè)家與投資者參與早期的科研選題論證及科研項(xiàng)目立項(xiàng)，鼓勵(lì)科技人員向企業(yè)家與投資者開放科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)過程，倡導(dǎo)科研組織與企業(yè)共同組建技術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，合作解決技術(shù)的工程化、產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化問題。

4.3 改變以往科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)布局點(diǎn)多面廣的網(wǎng)絡(luò)化格局，跨所整合同類技術(shù)，建立面向大區(qū)的具有規(guī)模效應(yīng)的綜合性科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中心

我國(guó)大部分有實(shí)力的科研院所都在全國(guó)各地建立了規(guī)模不等的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，由于相當(dāng)數(shù)量科研院所的研究方向、研究項(xiàng)目和研究成果具有高度的相似性，這種布局及科技成果轉(zhuǎn)化運(yùn)作勢(shì)必存在重復(fù)交叉和無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)等問題。為此，建議在綜合調(diào)研的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)科研院所可轉(zhuǎn)化技術(shù)進(jìn)行分類集成，然后在對(duì)應(yīng)產(chǎn)業(yè)集中的區(qū)域合作建立具有規(guī)?；木C合性科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中心，吸引該區(qū)域乃至全國(guó)對(duì)該類技術(shù)有需求的企業(yè)到對(duì)應(yīng)的綜合中心尋求技術(shù)合作，而這些綜合中心不僅提供企業(yè)所需要的技術(shù)，還提供技術(shù)轉(zhuǎn)化所需要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)、技術(shù)培訓(xùn)服務(wù)、持續(xù)研發(fā)支持服務(wù)、職業(yè)經(jīng)理人教育服務(wù)、融資服務(wù)、企業(yè)孵化服務(wù)等各種服務(wù)，服務(wù)的本質(zhì)是知識(shí)轉(zhuǎn)移，技術(shù)轉(zhuǎn)化與知識(shí)轉(zhuǎn)化的結(jié)合將大幅提高科技成果轉(zhuǎn)化的成功率。

4.4 對(duì)接產(chǎn)業(yè)，打造應(yīng)用型科研院所科技成果轉(zhuǎn)化急需的技術(shù)工程化和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化平臺(tái)，克服科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的短板效應(yīng)

木桶理論告訴我們，木桶的容量是由最短那塊木板決定的，對(duì)于我國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化而言，技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化就是短板。譬如，中國(guó)科學(xué)院不少研究所都能夠做出高水平的樣機(jī)，但要使這些樣機(jī)實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)并保證運(yùn)行穩(wěn)定和成本降低，就往往力不從心，問題就出在技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化能力較弱。為此，建議面向特定產(chǎn)業(yè)，針對(duì)不同類型技術(shù)轉(zhuǎn)化的需求，加強(qiáng)與相關(guān)企業(yè)的合作，凝聚一批高水平的設(shè)計(jì)師、工程師和技師隊(duì)伍，在上述綜合中心建立技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用實(shí)驗(yàn)室，持續(xù)承接各科研院所和社會(huì)委托的技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目，持續(xù)為相關(guān)產(chǎn)業(yè)提供技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新服務(wù)，持續(xù)提高我國(guó)各類產(chǎn)業(yè)特別是戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。

4.5 建立戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)研究院，立足科技預(yù)測(cè)和產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略效應(yīng)分析，聚焦共性技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新，持續(xù)孵化事關(guān)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)

在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的浪潮中，相當(dāng)數(shù)量的科研院所都在建或已建了自己的孵化器，目的是把本組織的技術(shù)孵化成企業(yè)，但由于當(dāng)前科研體制下各科研院所普遍缺乏可轉(zhuǎn)化成果，自建孵化器很難形成規(guī)模效應(yīng)，同時(shí)，易于加劇科技成果碎片化更加固化，易于鼓勵(lì)和強(qiáng)化科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的短路行為，為此，建議各科研院所最好不自建孵化器而是尋求與社會(huì)合作建設(shè)孵化器。對(duì)于國(guó)立科研院所，更應(yīng)該關(guān)注和研究我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的關(guān)鍵共性技術(shù)。鑒于技術(shù)在引領(lǐng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)方面的作用越來越大，建議有實(shí)力的科研院所成立戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)研究院，對(duì)全球科技發(fā)展和產(chǎn)業(yè)技術(shù)態(tài)勢(shì)進(jìn)行持續(xù)監(jiān)測(cè)，對(duì)未來決定國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)進(jìn)行持續(xù)預(yù)測(cè)，據(jù)此不斷提出新增戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和調(diào)整現(xiàn)有戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)目錄的建議，制定戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，以引導(dǎo)科研院所基礎(chǔ)研究和應(yīng)用技術(shù)研發(fā)，不斷孵化和發(fā)展能夠提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。

文中參考文獻(xiàn)見《智庫(kù)理論與實(shí)踐》官網(wǎng)全文

來源：智庫(kù)研究（ID:ThinkTankResearch），作者：霍國(guó)慶 中國(guó)科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院教授、副院長(zhǎng)，中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)研究會(huì)副理事長(zhǎng)、秘書長(zhǎng)

供給側(cè)改革視域下我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化政策體系建設(shè)

【摘要】近年來我國(guó)對(duì)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化政策建設(shè)的重視，主要基于原有政策長(zhǎng)期落后經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)需要，導(dǎo)致科技成果“低效”供給。在供給側(cè)改革視域下，我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化政策體系建設(shè)呈現(xiàn)進(jìn)程加快、破解難題力度大、操作性強(qiáng)等特點(diǎn)。經(jīng)研究認(rèn)為，科技成果轉(zhuǎn)化是國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)治理中的重要環(huán)節(jié)和內(nèi)容，科技成果轉(zhuǎn)化的供給側(cè)改革要與需求側(cè)、環(huán)境面良好互動(dòng)，同時(shí)地方政策要與中央政策保持協(xié)調(diào)，才能實(shí)現(xiàn)改革的目標(biāo)。

2015－2016年，我國(guó)密集出臺(tái)了科技成果轉(zhuǎn)化政策法規(guī)，形成了《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》（修訂案2015年）、國(guó)務(wù)院《實(shí)施<中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法>若干規(guī)定》（2016年3月）和國(guó)務(wù)院辦公廳《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行動(dòng)方案》（2016年5月）“三部曲”。“十三五”國(guó)家科技創(chuàng)新規(guī)劃(2016年7月)有專章（第二十一章）：完善科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化機(jī)制。

2016年8月，教育部、科技部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)?？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作的若干意見》，中科院、科技部聯(lián)合印發(fā)《中國(guó)科學(xué)院關(guān)于新時(shí)期加快促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化指導(dǎo)意見》。近幾年，一些省市如湖北、安徽、上海、深圳、河北等根據(jù)地方發(fā)展的實(shí)際，對(duì)本地的科技成果轉(zhuǎn)化政策也陸續(xù)作出了詳細(xì)的規(guī)定。

由此可見，我國(guó)形成了從頂層政策法規(guī)、中層科技創(chuàng)新規(guī)劃到地方、部門意見較為完整的科技成果轉(zhuǎn)化政策體系。

本文從供給側(cè)改革視域，考察我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化政策體系的建設(shè)歷程、特點(diǎn)和存在的問題

1、科技成果轉(zhuǎn)化政策體系的建設(shè)，是對(duì)新時(shí)期科技創(chuàng)新供給側(cè)改革必要性的回應(yīng)

我國(guó)科技與經(jīng)濟(jì)“兩張皮”問題主要在于科技成果的“低效”供給

新中國(guó)成立六十多年來，我國(guó)科技發(fā)展水平有了舉世矚目的提升，在越來越多的領(lǐng)域已經(jīng)接近或達(dá)到世界先進(jìn)水平，由“跟跑者”身份向“并行者”、“領(lǐng)跑者”轉(zhuǎn)變。另一方面，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量雖然已躍居世界第二位，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題十分突出，許多產(chǎn)業(yè)依然停留在產(chǎn)業(yè)鏈條的低端，在附加值高的研發(fā)領(lǐng)域還存在明顯差距。目前我國(guó)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率為 55.1％，而創(chuàng)新型國(guó)家科技進(jìn)步的貢獻(xiàn)率普遍高達(dá)70％以上，美國(guó)和德國(guó)甚至高達(dá)80％。另一方面，據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的報(bào)告稱，中國(guó)2011年已經(jīng)成為專利申請(qǐng)第一大國(guó)，然而，2011年我國(guó)專利技術(shù)實(shí)施率僅為0.29％。科技創(chuàng)新絕不僅僅是實(shí)驗(yàn)室里的研究，而是必須將科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。提高科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率，最根本的是要強(qiáng)化科技與經(jīng)濟(jì)的密切結(jié)合。而事實(shí)上，科技和經(jīng)濟(jì)“兩張皮”，科研和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不緊密的問題，始終是我國(guó)科技創(chuàng)新的一大痼疾。這個(gè)問題如果解決不好，勢(shì)必會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，影響黨和國(guó)家“兩個(gè)一百年”和“全面小康社會(huì)”的奮斗目標(biāo)。要解決這個(gè)問題，就必須深化科技體制改革，破除一切制約科技創(chuàng)新的思想障礙和制度藩籬，優(yōu)化科技政策供給，打通科技與經(jīng)濟(jì)結(jié)合通道的阻礙。

科技成果轉(zhuǎn)化政策的供給，長(zhǎng)期落后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形勢(shì)的需要

1996年公布施行的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》對(duì)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但是，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和科技體制改革的深入，該法有些內(nèi)容已經(jīng)難以適應(yīng)實(shí)踐需要，比如科研機(jī)構(gòu)和科研人員的考核評(píng)價(jià)體系以及科技成果處置、收益分配機(jī)制沒有充分體現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化特點(diǎn)，對(duì)科研機(jī)構(gòu)和科研人員的考核評(píng)價(jià)存在重理論成果、輕成果運(yùn)用的現(xiàn)象，國(guó)家設(shè)立的科研機(jī)構(gòu)處置科技成果所得收益需按規(guī)定上交財(cái)政，且審批手續(xù)繁瑣，影響科研機(jī)構(gòu)和科研人員積極性發(fā)揮等。同時(shí)在實(shí)踐中，原有法規(guī)對(duì)科研人員的獎(jiǎng)勵(lì)缺乏有效保障，也削弱了單位和科研人員科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的積極性。為了有效解決這些問題，修改促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法、補(bǔ)充相關(guān)的措施就變得十分必要。

黨和政府高度重視科技成果轉(zhuǎn)化制度的建設(shè)

以習(xí)近平為總書記黨中央一直高度重視科技成果轉(zhuǎn)化問題，把科技成果轉(zhuǎn)化作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必要條件。對(duì)于科技成果轉(zhuǎn)化中最核心的成果權(quán)益分配問題，習(xí)近平明確指出，要強(qiáng)化激勵(lì)，用好人才，使發(fā)明者、創(chuàng)新者能夠合理分享創(chuàng)新收益。他提出要完善政績(jī)考核體系和激勵(lì)政策，深化產(chǎn)學(xué)研合作，加快解決制約科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵問題，“抓緊修改完善相關(guān)法律法規(guī)，盡快完成促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法的修訂。”習(xí)近平在全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)上講話再次強(qiáng)調(diào)“推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化”。

習(xí)近平還提出，要讓科研人員“名利雙收”。他說：用好科研人員，既要用事業(yè)激發(fā)其創(chuàng)新勇氣和毅力，也要重視必要的物質(zhì)激勵(lì)，使他們“名利雙收”。名就是榮譽(yù)，利就是現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益回報(bào)，其中擁有產(chǎn)權(quán)是最大激勵(lì)。李克強(qiáng)總理也提出：“尊重勞動(dòng)、尊重知識(shí)、尊重人才、尊重創(chuàng)造不能停留在口頭上、文件中，更不能口惠而實(shí)不至!講了就必須要做到，而且一定要‘面子’和‘里子’一起做!真正讓有貢獻(xiàn)的科研人員名利雙收!”

由此可見，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化政策體系的改進(jìn)和建議，是與黨中央、國(guó)務(wù)院的高度重視分不開的。

2、科技成果轉(zhuǎn)化政策體系，體現(xiàn)了科技成果轉(zhuǎn)化供給側(cè)改革的新特點(diǎn)

加快制度建設(shè)進(jìn)程，以制度保障科技成果轉(zhuǎn)化的有效供給

優(yōu)化科技成果供給，打通科技與經(jīng)濟(jì)結(jié)合，是科技成果轉(zhuǎn)化法修訂及實(shí)施規(guī)定出臺(tái)的出發(fā)點(diǎn)和落腳。2015年之前實(shí)施的《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》（本文中簡(jiǎn)稱《成果轉(zhuǎn)化法》）是1996年5月由第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過，自當(dāng)年10月施行的。大約三年之后，1999年3月國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)科技部等部門關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化若干規(guī)定的通知（國(guó)辦發(fā)〔1999〕29號(hào)），成果轉(zhuǎn)化法才算有了可行性的配套實(shí)施政策。而本次促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法的修訂案2015年8月經(jīng)第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議通過，僅僅7個(gè)月左右，2016年3月國(guó)務(wù)院就印發(fā)了《實(shí)施〈中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》。（本文中簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）而且這個(gè)規(guī)定不再以科技部等部門聯(lián)合提出草案的方式，而是由國(guó)務(wù)院直接起草和印發(fā)。整個(gè)進(jìn)程工作高效，時(shí)間緊湊，層次也高于上次，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化工作的重視。

加大源頭有效供給，破解科技成果轉(zhuǎn)化中的利益分配難題

新修訂的促進(jìn)技術(shù)成果法及其規(guī)定，以加大源頭技術(shù)供給為主要目標(biāo)，緊緊圍繞現(xiàn)實(shí)中的利益分配難題用力破解。在科技成果轉(zhuǎn)化中，最重要的兩大疑難，一是如何讓調(diào)動(dòng)科研人員轉(zhuǎn)化科技成果的積極性問題，一是擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的科研人員獲得科技成果轉(zhuǎn)化利益的身份顧慮問題。針對(duì)這兩大問題，新法法明確鼓勵(lì)科研單位和機(jī)構(gòu)多形式轉(zhuǎn)化科技成果、著重突出企業(yè)的主體作用、大幅提高科研人員獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)?！洞龠M(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》之前規(guī)定，完成科技成果轉(zhuǎn)化，單位應(yīng)該從轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)科技成果凈收入中提取不低于20%的比例，對(duì)作出重要貢獻(xiàn)的人員給予獎(jiǎng)勵(lì)，新法將這一比例提高到50%，以此激勵(lì)科研人員的工作能動(dòng)性。對(duì)于擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的科研人員獲得轉(zhuǎn)化成果利益問題，新法指出這些科研人員從科技成果轉(zhuǎn)化中獲取一定的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬是有必要，對(duì)符合規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以支持。其中規(guī)定中管干部不得在企業(yè)獲取股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)或者現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)；其他領(lǐng)導(dǎo)干部根據(jù)實(shí)際情況可以獲取一定的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，但不能獲取股權(quán)激勵(lì)；不擔(dān)任主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，可以獲取一定的股權(quán)激勵(lì)或者現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)。這就清晰地解決了擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部科研人員的科技成果獎(jiǎng)勵(lì)問題，對(duì)于科技成果轉(zhuǎn)化實(shí)踐有很強(qiáng)的針對(duì)性和指導(dǎo)性。

兼顧現(xiàn)實(shí)情況，突出科技成果轉(zhuǎn)化的操作性和可行性

修訂后的促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法，除了強(qiáng)調(diào)原則，更加重視法規(guī)制度的實(shí)施可行性和效果。如對(duì)完成、轉(zhuǎn)化職務(wù)科技成果做出重要貢獻(xiàn)的人員要給予獎(jiǎng)勵(lì)，并明確具體比例。國(guó)務(wù)院印發(fā)的實(shí)施若干規(guī)定則進(jìn)一步細(xì)化和補(bǔ)充，提出更為明確的操作措施。比如，規(guī)定提出，科技成果協(xié)議定價(jià)應(yīng)在本單位公示科技成果名稱和擬交易價(jià)格，公示時(shí)間不應(yīng)少于15個(gè)工作日。再如，規(guī)定進(jìn)一步完善了科技成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)制度，明確對(duì)在研究開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化中做出主要貢獻(xiàn)的人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)于科研人員創(chuàng)業(yè)的“后路”問題，規(guī)定也給予了明確的保障。如規(guī)定明確提出，科研人員可以在企業(yè)兼職、可以離崗創(chuàng)業(yè)，保留3年人事關(guān)系。規(guī)定還對(duì)法律中提到的科技成果轉(zhuǎn)化的年度報(bào)告的主要內(nèi)容、報(bào)送時(shí)間等做了細(xì)化和明確，具有很強(qiáng)的操作性特征。

3、改進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化政策體系的建議

科技成果轉(zhuǎn)化是國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)治理中的重要環(huán)節(jié)和內(nèi)容。如同創(chuàng)新系統(tǒng)功能的實(shí)現(xiàn)要依賴于供給側(cè)、需求側(cè)和環(huán)境側(cè)三者協(xié)調(diào)配合一樣，科技成果轉(zhuǎn)化的供給側(cè)改革也要依靠與需求側(cè)、環(huán)境面三個(gè)方面良好互動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)改革的目標(biāo)。

科技成果轉(zhuǎn)化供給側(cè)改革要與需求側(cè)有機(jī)結(jié)合

習(xí)近平提出：重視供給端和需求端協(xié)同發(fā)力。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者邁克爾•斯賓塞也曾提出，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)要向前發(fā)展，供給側(cè)和需求側(cè)要同時(shí)改革，因?yàn)檫@兩者是互相聯(lián)系的。在科技成果轉(zhuǎn)化制度建設(shè)中，針對(duì)激勵(lì)科技成果供給與需求提出了若干新的政策。如在科技成果的定價(jià)方面，新法及規(guī)定提出了應(yīng)當(dāng)通過協(xié)議定價(jià)、在技術(shù)交易市場(chǎng)掛牌交易、拍賣等市場(chǎng)化方式確定價(jià)格。國(guó)家鼓勵(lì)以科技成果作價(jià)入股方式投資的中小企業(yè)充分利用資本市場(chǎng)做大做強(qiáng)，國(guó)務(wù)院財(cái)政、科技行政主管部門要研究制定國(guó)家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校以技術(shù)入股形成的國(guó)有股在企業(yè)上市時(shí)豁免向全國(guó)社會(huì)保障基金轉(zhuǎn)持的有關(guān)政策?？萍汲晒D(zhuǎn)化過程中，通過技術(shù)交易市場(chǎng)掛牌交易、拍賣等方式確定價(jià)格的，或者通過協(xié)議定價(jià)并在本單位及技術(shù)交易市場(chǎng)公示擬交易價(jià)格的，單位領(lǐng)導(dǎo)在履行勤勉盡責(zé)義務(wù)、沒有牟取非法利益的前提下，免除其在科技成果定價(jià)中因科技成果轉(zhuǎn)化后續(xù)價(jià)值變化產(chǎn)生的決策責(zé)任。一“放”一“免”強(qiáng)化了政府和市場(chǎng)的分工，明確了各自的權(quán)利和責(zé)任，促進(jìn)了科技成果轉(zhuǎn)化供給側(cè)改革與科技成果需求側(cè)的有機(jī)結(jié)合。

科技成果轉(zhuǎn)化供給側(cè)改革要與促進(jìn)轉(zhuǎn)化的環(huán)境面政策形成良好的互動(dòng)

首先，科技成果轉(zhuǎn)化的新規(guī)定有利于科研機(jī)構(gòu)進(jìn)一步解放思想，加快破除體制機(jī)制障礙。當(dāng)前，科技成果轉(zhuǎn)化不順不暢問題突出，一個(gè)重要癥結(jié)是科研成果封閉自我循環(huán)比較嚴(yán)重。對(duì)于科研機(jī)構(gòu)來說，如何面向經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主戰(zhàn)場(chǎng)，如何突出市場(chǎng)在創(chuàng)新資源配置中的決定性作用，如何破制約產(chǎn)學(xué)研用有機(jī)結(jié)合的體制機(jī)制障礙，從而圍繞產(chǎn)業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈，推動(dòng)人財(cái)物各種創(chuàng)新要素向國(guó)家科技創(chuàng)新的優(yōu)先重點(diǎn)領(lǐng)域集聚，這不僅是科研機(jī)構(gòu)的重要使命，也是在實(shí)施科技成果轉(zhuǎn)化法規(guī)時(shí)需要不斷探索的課題。

其次，科技成果轉(zhuǎn)化的新規(guī)定有利于企業(yè)發(fā)揮主體作用，主動(dòng)對(duì)接科研成果。企業(yè)具有敏銳的市場(chǎng)眼光，通過科技成果轉(zhuǎn)化，它們可以及時(shí)反饋企業(yè)技術(shù)發(fā)展遇到的瓶頸信息，和科研機(jī)構(gòu)一起進(jìn)一步明確技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化的方向和重點(diǎn)，突破制約產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)的關(guān)鍵核心技術(shù)，為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供有力科技支撐。

再次，科技成果轉(zhuǎn)化的新規(guī)定有利于大學(xué)發(fā)展轉(zhuǎn)型。如新修訂的促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法就增加了第二十條的內(nèi)容：“研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校的主管部門以及財(cái)政、科學(xué)技術(shù)等相關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)建立有利于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系，將科技成果轉(zhuǎn)化情況作為對(duì)相關(guān)單位及人員評(píng)價(jià)、科研資金支持的重要內(nèi)容和依據(jù)之一，并對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化績(jī)效突出的相關(guān)單位及人員加大科研資金支持。”這一規(guī)定有著明確的導(dǎo)向性，要求高?？蒲忻嫦蚪?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主戰(zhàn)場(chǎng)，科研目標(biāo)和人才培養(yǎng)要堅(jiān)持產(chǎn)業(yè)化導(dǎo)向，加強(qiáng)行業(yè)共性基礎(chǔ)技術(shù)研究，把科技創(chuàng)新真正落到產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展第一推動(dòng)力。

最后，科技成果轉(zhuǎn)化的新規(guī)定有利于“政府”在“政產(chǎn)學(xué)研”合作中的裁判員和運(yùn)動(dòng)員身份轉(zhuǎn)變到積極支持而不直接參與的“助跑者”。從而不斷改善科技資源配置分散、封閉、重復(fù)建設(shè)的問題，提升政府的專業(yè)化服務(wù)能力，通過深化改革和制度創(chuàng)新，把公共財(cái)政投資發(fā)揮最大效力。

加強(qiáng)地方與中央政策供給之間的協(xié)調(diào)性

這方面最突出的問題是，地方規(guī)定與中央規(guī)定的不協(xié)調(diào)。以國(guó)務(wù)院《規(guī)定》中最具有標(biāo)志性意義的“兩個(gè)50%”內(nèi)容為例，《規(guī)定》明確依法對(duì)職務(wù)科技成果完成人和為成果轉(zhuǎn)化作出重要貢獻(xiàn)的其他人員給予獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，以技術(shù)轉(zhuǎn)讓或者許可方式轉(zhuǎn)化職務(wù)科技成果的，應(yīng)當(dāng)從技術(shù)轉(zhuǎn)讓或者許可所取得的凈收入中提取不低于50%的比例用于獎(jiǎng)勵(lì)；以科技成果作價(jià)投資實(shí)施轉(zhuǎn)化的，應(yīng)當(dāng)從作價(jià)投資取得的股份或者出資比例中提取不低于50%的比例用于獎(jiǎng)勵(lì)；在研究開發(fā)和科技成果轉(zhuǎn)化中作出主要貢獻(xiàn)的人員，獲得獎(jiǎng)勵(lì)的份額不低于獎(jiǎng)勵(lì)總額的50%。這里的“50%”相比2015年《促進(jìn)科技進(jìn)步法》修訂以前的“20%”的確有了很大的提升，但是相比較于已經(jīng)實(shí)行的各地方性辦法，“50%”的規(guī)定只能算是保守的。比如，上海、河北、吉林、廣東、山東等地出臺(tái)的實(shí)施意見，將科研成果轉(zhuǎn)化后的比例獎(jiǎng)勵(lì)提高到了70%。湖北省甚至規(guī)定，科技成果轉(zhuǎn)化資產(chǎn)處置的收入扣除資產(chǎn)處置過程中發(fā)生的直接費(fèi)用后的現(xiàn)金收益70%—99%歸研發(fā)團(tuán)隊(duì)；作價(jià)入股形成的股權(quán)，高校院所以榮譽(yù)權(quán)參股，其股權(quán)占作價(jià)入股形成的股權(quán)的5%，其余95%的股權(quán)歸研發(fā)團(tuán)隊(duì)。所以說，國(guó)務(wù)院的規(guī)定比之地方的實(shí)施意見，在技術(shù)成果權(quán)益分配上并無(wú)突破性的內(nèi)容。而地方上比例各異的激勵(lì)政策，將有可能形成不合理的競(jìng)爭(zhēng)局面，從而破壞國(guó)內(nèi)統(tǒng)一有序的科技轉(zhuǎn)化市場(chǎng)，反而造成對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的困擾。

破除科技成果轉(zhuǎn)化政策體系的落地的“瓶頸”。

新法及《規(guī)定》雖然具備了一定的操作性，但仍然表現(xiàn)為很強(qiáng)的原則性，如這種對(duì)不同學(xué)科領(lǐng)域技術(shù)成果轉(zhuǎn)化“一刀切”的處理，也可能會(huì)給具體實(shí)施可能會(huì)帶來一定困擾。再者，《規(guī)定》的實(shí)施需要相關(guān)的配套政策。如《規(guī)定》指出，國(guó)家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校以技術(shù)入股形成的國(guó)有股，在企業(yè)上市時(shí)豁免向全國(guó)社會(huì)保障基金轉(zhuǎn)持的有關(guān)政策，要由國(guó)務(wù)院財(cái)政、科技行政主管部門研究制定；國(guó)有科技型企業(yè)股權(quán)和分紅激勵(lì)政策也需要由國(guó)務(wù)院財(cái)政、科技等行政主管部門研究制定。國(guó)務(wù)院相關(guān)部門要按照法律規(guī)定和事業(yè)單位分類改革的相關(guān)規(guī)定，研究制定符合所管理行業(yè)、領(lǐng)域特點(diǎn)的科技成果轉(zhuǎn)化政策。特別是規(guī)定提出科研人員可以在完成本職工作的情況下到企業(yè)兼職，或3年內(nèi)保留人事關(guān)系離崗創(chuàng)業(yè)，無(wú)論科研人員選擇兼職或者離崗創(chuàng)業(yè)，如何在不影響原工作的情況下更好地促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，都需要一系列更加細(xì)致的具體管理辦法。因此在這些配套政策出臺(tái)之前，《規(guī)定》還難以被實(shí)際操作。建議破除統(tǒng)一的職稱評(píng)定終身制，確立動(dòng)態(tài)和有時(shí)效的聘任職稱制度，構(gòu)建研究、開發(fā)與成果轉(zhuǎn)化的創(chuàng)新生態(tài)。高校應(yīng)當(dāng)建立符合科技成果轉(zhuǎn)化工作特點(diǎn)的職稱評(píng)定、崗位管理和考核評(píng)價(jià)制度。在現(xiàn)有“教學(xué)科研”、“教學(xué)”、“研究”三個(gè)系列之外，增設(shè)“技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化應(yīng)用”系列職稱，或增設(shè)相應(yīng)流動(dòng)崗位。比如，專利轉(zhuǎn)讓1000萬(wàn)，或年銷售收入5000萬(wàn)，可評(píng)上教授級(jí)高級(jí)工程師。強(qiáng)調(diào)科技人才評(píng)價(jià)的多元化，加大技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化成果在職稱評(píng)定中的權(quán)重。兼顧效率與公平，妥善處理“技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化應(yīng)用”系列與“教學(xué)科研”系列科研人員的待遇差別問題。

此外，在落實(shí)科技成果轉(zhuǎn)化收益分配方面，也需要更加細(xì)致的政策出臺(tái)，切勿讓高的獎(jiǎng)勵(lì)份額成為科研經(jīng)費(fèi)被濫用的另一個(gè)“突破口”，注意預(yù)防由于工作彈性增大、自主權(quán)加強(qiáng)給大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)以及科研人員等帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。

本文原發(fā)表于《全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望》2016年第8期。作者：劉磊，清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究所博士，主要研究方向?yàn)榭茖W(xué)社會(huì)學(xué)；劉立，清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究所教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)榭萍颊邔W(xué)；王晶金，清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院博士后，主要研究方向?yàn)榭萍颊?。文章為作者?dú)立觀點(diǎn)，不代表主辦機(jī)構(gòu)立場(chǎng)。

 

科泰集團(tuán)（m.donghuashan.cn） 成立13年來，致力于提供高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定、名優(yōu)高新技術(shù)產(chǎn)品認(rèn)定、省市工程技術(shù)研究中心認(rèn)定、省市企業(yè)技術(shù)中心認(rèn)定、省市工業(yè)設(shè)計(jì)中心認(rèn)定、省市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)定、專精特新中小企業(yè)、專精特新“小巨人”、專利軟著申請(qǐng)、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、企業(yè)技術(shù)改造、瞪羚企業(yè)認(rèn)定、首臺(tái)套、兩化融合貫標(biāo)認(rèn)證、科技型中小企業(yè)評(píng)價(jià)入庫(kù)、專利獎(jiǎng)、科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)、科技成果評(píng)價(jià)、科技成果轉(zhuǎn)化、ISO體系認(rèn)證等服務(wù)。關(guān)注【科小泰】公眾號(hào)，及時(shí)獲取最新科技項(xiàng)目資訊！